par Julia Schöneberg et Juan Telleria.
L’appel à la décolonisation est devenu très populaire, notamment depuis les manifestations antiracistes des mouvements Black Lives Matter et Rhodes Must Fall. Un large éventail d’actions, d’événements et d’initiatives ont revendiqué la « décolonisation », qu’il s’agisse de programmes d’études, de disciplines ou d’institutions. D’autres soulignent la nécessité de décoloniser les mentalités, notamment en luttant contre les inégalités mondiales. Pourtant, ce qu’implique un processus de décolonisation reste flou.
En effet, dans le passé, d’autres revendications et mouvements pour la justice, l’équité et l’inclusion, autrefois considérés comme radicaux, tels que les luttes féministes et pour les droits des femmes, ont été cooptés et apprivoisés par le courant dominant, comme l’ont mis en garde Uma Kothari et Parvati Raghuram dans leur récent exposé dans Groupe de travail 1 . Sara Ahmed a souligné le même danger en déconstruire le travail dit de diversité dans des établissements (d’enseignement supérieur) qui, dans la pratique, se révèlent souvent être de pure forme, ne remettant pas fondamentalement en cause les structures qui maintiennent les exclusions, mais plutôt les maintenant et les faisant taire. En apportant une dimension fondamentalement matérielle au débat, Tuck et Yang ont affirmé que la décolonisation n’est pas une métaphore mais doit être un processus conditionné par le rapatriement des terres.
En entreprenant de collaborer au sein d’un réseau sous l’égide de la COST, nous sommes bien conscients de ces dangers. Après tout, en raison des exigences de la COST, notre groupe de collaborateurs est composé d’universitaires et de chercheurs hautement qualifiés, bénéficiant de nombreux privilèges, et tous basés dans des institutions du Nord. Réfléchissons d’abord aux dangers et aux contradictions qui guettent une action COST engagée avec la décolonisation.
Nous pensons que notre réseau d’action COST sur la « décolonisation du développement » peut être fructueux et apporter une valeur ajoutée au débat, à la discussion et à l’action sur la décolonisation dans nos environnements très localisés – sans pour autant édulcorer ou réduire au silence ses revendications émancipatrices et radicales. Cependant, comme l’explique Leon Moosavi, une telle entreprise exige d’abord que nous fassions un effort plus délibéré pour examiner l’ethnocentrisme et les autres limites et contradictions de notre propre projet. Après tout, la « décolonisation » ne se produit pas seulement ailleurs : il y a beaucoup à faire à notre porte, dans la façon dont nous enseignons, transmettons et produisons les connaissances, et dans nos institutions et organisations. Un processus d’autocritique devrait rendre explicites nos multiples privilèges et la manière dont ils pourraient nous amener à « réinscrire le colonialisme » dans le « développement » plutôt qu’à le décoloniser. Un tel processus nous ferait prendre conscience qu’à certains moments, espaces et débats, notre meilleure contribution pourrait être d’écouter, d’apprendre et de décoloniser nos propres esprits, pratiques et institutions – plutôt que de parler depuis notre plate-forme privilégiée.
Ce n’est qu’après un tel effort d’autocritique que nous pourrons faire face correctement aux deux impératifs qui nous paraissent de la plus haute importance. Tout d’abord, la nécessité d’être ouvertement antiraciste. Les pratiques antiracistes doivent être au cœur de tout engagement en faveur de la « décolonisation ». Comme les membres du comité de direction l’ont unanimement reconnu dans la Déclaration sur les valeurs communes, la « décolonisation du développement » et, plus généralement, le monde universitaire ne sont pas des activités purement académiques ou théoriques, mais un lieu d’activisme ayant une pertinence politique et sociale. D’autant plus que l’UE est le plus grand donateur mondial d’aide au développement, nous cherchons à contester collectivement et de manière critique le passé colonial de l’Europe et la manière dont il façonne les nombreux racistes présents. Deuxièmement, la nécessité de dé-développer le Nord. Une pratique de « décolonisation du développement » doit avant tout reconnaître que l’accumulation des richesses d’une partie du monde est directement liée à l’appauvrissement de la plus grande partie du monde. Les implications du colonialisme et de la colonisation continuent de façonner les relations entre les pays, les peuples et les communautés jusqu’à aujourd’hui. Les effets et les conséquences des modes de vie impériaux, avec leurs extractions violentes, leur abondance gaspilleuse et l ‘externalisation des coûts à travers le temps et l’espace, continuent à maintenir et même à approfondir les injustices et les inégalités. Nous pensons que « décoloniser le développement » doit signifier travailler « à domicile », essentiellement pour développer le Nord: confronter les modèles de néocolonialisme et les modes impériaux de production et de consommation, la démocratie défaillante et les inégalités sociales dans les pays membres de la COST et au-delà, et examiner fondamentalement les modes de vie, de consommation et de relations que nous avons, – et leurs répercussions ailleurs.
Partant de cette position antiraciste et critique, notre action DecolDEV COST comprend que le « développement » est fondamentalement lié au colonialisme et à la colonisation. Alors que le terme et le discours ont été utilisés et appropriés pour une variété d’agendas différents revendiquant un bien commun normatif et positif, les fondements hautement politiques, historiques et surtout binaires et paternalistes de son discours et de sa pratique ont été réduits au silence. Le « développement », malgré de nombreux ajustements et ajustements, reste un fausse promesse et perpétue les notions coloniales de domination, de dépendance et de supériorité . Selon les grandes logiques de développement, le Nord mondial continue de revendiquer la fixation de normes pour la seule façon souhaitable et universellement applicable de mener une « bonne vie ». Pour déraciner, dé- et reconstruire cette perpétuelle continuité coloniale, l’action s’est fixé comme objectif de travailler à la remise en place et à la diversification des structures, des institutions et des espaces dans lesquels les connaissances sur et pour le « développement » sont produites, partagées, contestées et mises en pratique. En nous engageant dans la recherche, l’enseignement et la pratique du « développement », nous voulons soulever un certain nombre de questions litigieuses qui seront les points centraux de la collaboration dans notre trois groupes de travail :
En termes de recherche en « développement Nous examinerons la géopolitique des connaissances en matière de « développement » et nous demanderons quelles connaissances sont considérées comme pertinentes pour résoudre les problèmes mondiaux urgents. Pourquoi faisons-nous la distinction entre savoirs locaux et savoirs mondiaux ? Et pourquoi les études sur le développement ne s’intéressent-elles encore à la pauvreté que dans certaines régions du monde ? Que pouvons-nous apprendre des concepts, des épistémologies, voire des ontologies non occidentales ?
Dans le domaine de l’enseignement du « développement il semble urgent de dévoiler comment les programmes et l’enseignement (des études sur le développement) restent dominés par des perspectives et des récits eurocentriques. Que signifie « décoloniser » en pratique dans les établissements d’enseignement supérieur occidentaux et au-delà d’une diversification symbolique des programmes ? Surtout, comment intégrer la question de la positionnalité dans l’enseignement sans recourir à la paralysie ou à des conceptions déterministes de l’identité ?
En ce qui concerne la pratique du « développement Nous contesterons fondamentalement l’asymétrie de la coopération et de l’aide au développement, ses mesures, ses quantifications et ses indicateurs. Comment la coopération au développement peut-elle surmonter le paternalisme et la tutelle ? Peut-on imaginer des concepts alternatifs de bien-être, dépassant la concentration obsessionnelle de la richesse monétaire et de la croissance, tout en reconnaissant les demandes légitimes d’une plus grande égalité matérielle ?
Tout au long du texte, nous avons utilisé à dessein le Présent Continu pour préciser que, selon nous, la « décolonisation » ne peut être qu’un processus, et non un événement. Nous sommes sûrs que, si nous comprenons bien la complexité inhérente à la décolonisation, notre réseau peut tirer des enseignements de ce processus et y contribuer. Au contraire, nous pensons qu’elle ne peut pas aspirer à mettre fin au colonialisme, car cette attitude nous amènerait probablement à réinscrire le colonialisme en des termes plus subtils et plus ancrés. C’est pourquoi nous souhaitons à tous les membres du réseau beaucoup de courage et de persévérance, d’autoréflexivité et de sensibilité pour savoir quand il est temps d’agir, de parler, d’écouter, de partir. Nos objectifs sont ambitieux, mais si nous prenons au sérieux notre responsabilité en tant qu’universitaires européens, ils ne sont pas facultatifs.
Julia Schöneberg (Université de Kassel) et Juan Telleria (Université du Pays Basque – Euskal Herriko Unibertsitatea UPV/EHU) sont co-diriger le réseau d’action COST .
Les opinions exprimées sont celles des auteurs.
Recommander0 recommendationPublié dans Blog